“深化审判权和执行权分离改革”，是内部分离，还是彻底外分？

“健全监察机关、公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职，监察权、侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制，确保执法司法各环节全过程在有效制约监督下运行。深化审判权和执行权分离改革，健全国家执行体制，强化当事人、检察机关和社会公众对执行活动的全程监督。”

在9行字的执法司法改革目标中，有关执行权的内容，不仅排名第一，而且占了四行半的空间。可见，在今后五年中，有关执行权的改革将是重点内容。

这两天，有关“审判权和执行权分离改革”的话题不仅在法律圈火了，连新京报都发表了一篇““审执分离”改革迈向深水区”的评论文章，最后的落脚点是“执行权本就应依据其性质，交由对应的职能部门和国家机关来行使。”有自媒体的文章标题干脆就是，法院的执行局要“独立”了。

审判权和执行权分离，这个话题和改革要求，由来已久，也出台过不少的司法举措，甚至在一些地方试点了从法院剥离出去，但一直未见官方定调。可见，分离是注定的，至于法院系统里内分，还是从法院分离出去，或是成立单独职能部门，或是归属哪个行政机关，存有争议，而且已经争议很久了。

文章提出的另一问题是，“执行难”作为难题在法院系统存在已久，已经存在了几十年，法院近些年无论是采取内部改革，还是出台各种执行措施，都收效甚微，是不是应该换个方式，如“审执分离”来处理执行问题？

应该看见，《决定》只是说了“深化”，并不是落实。深化的意思，也可以理解为，是在现有工作的基础上继续开展优化工作，而不是另辟赛道。

且不说现有的上千万件案件如何处理的现实问题，光是法院的执行系统，就涉及法律规定、人员编制、业务对接等诸多安排的问题，哪是一时半会，没有提前筹划就可以实施的？据此，执行人员也不必过于急于做出判断，还是等待进一步的官宣指向吧！